O debate sobre gramados no futebol brasileiro ganhou novo capítulo nesta semana, durante o programa da Placar que discutia as condições do campo após Santos x Athletico. O que começou como análise técnica sobre pisos irregulares terminou em embate direto entre jornalistas, com direito a silêncio constrangedor no estúdio quando Fábio Sormani afirmou que o Flamengo tem mais autonomia no Maracanã do que o Palmeiras possui no Allianz Parque.
Ouça nossas análises e entrevistas sobre a eleição do Flamengo no seu agregador de podcast preferido: Spotify, Deezer, Amazon, iTunes, Youtube Music, Castbox e Anchor.
A discussão ocorreu após a exibição de imagens de gramados castigados pelo calendário apertado. A pauta rapidamente migrou para o eterno confronto entre gramado natural e sintético. No meio de comentaristas identificados com clubes paulistas, Sormani destoou. Em vez de defender o piso artificial como solução automática, puxou o tema para a regulamentação nacional e, ao ser provocado, foi além: sustentou que o Flamengo não apenas investe como possui maior poder de decisão no Estádio do Maracanã do que o Palmeiras no Allianz Parque.
A frase gerou reação imediata. A resposta que veio do outro lado foi titubeante. O argumento de que “o estádio é do Palmeiras” esbarrou na própria estrutura contratual da arena, administrada pela WTorre, responsável pela concessão e exploração comercial do espaço.
O ponto central do debate
A discussão não era apenas estética. Sormani argumentou que o problema não se resume a escolher entre natural ou sintético. Para ele, o Brasil precisa de padronização e fiscalização técnica dos campos da Série A. Citou exemplos de melhoria recente: Maracanã, Beira-Rio, Morumbi e Arena do Grêmio, todos recuperados após críticas em temporadas anteriores.
O Maracanã, que em 2023 acumulou reclamações públicas de jogadores e técnicos, passou por investimento superior a dois milhões de euros, segundo declaração recente do presidente do Flamengo. Houve aquisição de maquinário importado e reestruturação do manejo. Hoje, mesmo sendo o estádio com maior número de partidas no país, dividido entre Fla e Flu, apresenta desempenho elogiado por atletas.
A provocação veio quando se comparou essa autonomia com a realidade palmeirense. No Allianz Parque, a agenda de shows interfere diretamente na disponibilidade do estádio. A própria presidente Leila Pereira já admitiu que determinadas decisões passam pela concessionária. Quando o futebol feminino precisa utilizar a arena, há negociação de custos. No Maracanã, a gestão compartilhada permite ao Flamengo definir usos sem esse tipo de entrave comercial direto.
TRANSMISSÃO AO VIVO COMPLETA:
Sintético como solução ou atalho?
O Palmeiras defende o gramado sintético como alternativa à alta carga de jogos e eventos. Outros clubes seguiram o mesmo caminho. Sormani questionou se a adoção não seria, em alguns casos, reflexo de incapacidade de manter padrão adequado no natural.
Ele lembrou que a maioria dos estádios da Série A apresenta bom nível técnico, com exceções pontuais. Se o problema fosse generalizado, o debate teria outro peso. Não é o caso. A crítica implícita foi clara: antes de transformar o sintético em bandeira, seria preciso discutir critérios mínimos obrigatórios para todos.
VEJA MAIS:
-
- Jornalistas partem para o ataque após fala de Bap e acusam Flamengo de “delírio de grandeza”
- Minas Tênis Clube adere ao movimento do Flamengo e critica novo modelo tributário que ameaça formação e projetos sociais no Brasil
- COB se une a Flamengo, CBC e FENACLUBES contra os efeitos da nova tributação dos clubes associativos
CASO PREFIRA OUVIR:
Autonomia e narrativa
A frase “Flamengo manda mais no Maracanã” não é apenas provocação clubista. Ela toca em modelo de gestão. O Maracanã opera sob concessão pública, mas a administração esportiva permite interferência direta dos clubes mandatários. Já o Allianz Parque é resultado de parceria privada, com cláusulas comerciais que limitam decisões unilaterais.
A analogia feita no programa comparou a situação a serviços concedidos pelo poder público: o proprietário formal não detém gestão operacional plena. A explicação desmontou a ideia simplificada de “estádio próprio” como sinônimo de controle absoluto.
No fim, o debate revelou mais do que preferência por tipo de gramado. Expôs a disputa de narrativas que envolve protagonismo, modelo de negócios e influência institucional. Ao defender regulamentação nacional e cobrar coerência, Sormani contrariou a expectativa de alinhamento automático com o discurso palmeirense. O silêncio que se seguiu disse tanto quanto as palavras.
Gramado do Palmeiras sempre foi ruim (imprensa sabe), mas debate muda quando Flamengo entra em cena
Veja outros vídeos sobre as notícias do Flamengo:
—
+ Siga o Ser Flamengo no Twitter, no Instagram e no Youtube.