Fabíola Andrade tenta descredibilizar David Sharp após pergunta a Abel e é contestada por palmeirenses
A coletiva após a derrota do Palmeiras para o Fluminense ganhou um desdobramento que ultrapassou o resultado do jogo. Uma pergunta feita por David Sharp a Abel Ferreira sobre o desempenho da equipe abriu uma discussão nas redes sociais e, posteriormente, motivou críticas de outros profissionais da imprensa. O questionamento foi direto: considerando o elenco e o investimento do Palmeiras, Abel poderia fazer mais com o time? A resposta do treinador reconheceu a possibilidade de evolução, mas a repercussão concentrou-se menos no conteúdo da pergunta e mais na tentativa de desqualificar quem a formulou.
Ouça nossas análises e entrevistas sobre a eleição do Flamengo no seu agregador de podcast preferido: Spotify, Deezer, Amazon, iTunes, Youtube Music, Castbox e Anchor.
David Sharp apresentou uma cobrança que, em essência, fazia parte do trabalho de um repórter em uma entrevista coletiva. Ele citou o investimento do clube, a qualidade do elenco e o rendimento recente para perguntar se havia espaço para uma evolução maior. Também lembrou que o Palmeiras não vinha apresentando, na avaliação dele, um futebol convincente nos últimos anos. Abel Ferreira inicialmente interrompeu o raciocínio para defender a necessidade de contextualização e passou a mencionar resultados, títulos e campanhas recentes. Quando a conversa foi retomada, porém, admitiu que o time e o próprio treinador poderiam fazer melhor.
A resposta do técnico, portanto, acabou trazendo justamente um elemento relevante para a pergunta. Abel lembrou o vice-campeonato brasileiro, o título paulista e a campanha até a final da Libertadores, enquanto David insistia que o debate não era apenas sobre taças, mas sobre a qualidade do futebol apresentado. É uma distinção básica em qualquer análise esportiva: resultado e desempenho estão relacionados, mas não são sinônimos.
A pergunta que tirou Abel da zona de conforto
A cobrança de Sharp se destacou porque fugiu do modelo de perguntas que muitas vezes prevalece em coletivas depois de derrotas: escalação, arbitragem, calendário, gramado ou algum lance específico. Ele tentou colocar o treinador diante de uma questão mais ampla sobre o trabalho realizado ao longo de uma temporada e de um ciclo recente.
Abel, por sua vez, reagiu de maneira firme, mas não desrespeitosa. Os dois estabeleceram um diálogo que se prolongou por cerca de dois minutos, com interrupções e respostas dos dois lados. Esse detalhe é importante porque parte da repercussão posterior tentou resumir a participação do jornalista como uma longa “dissertação” ou uma espécie de monólogo, quando o material mostra uma interação entre repórter e treinador.
A crítica feita nas redes, portanto, passou a discutir a forma da pergunta sem enfrentar necessariamente o conteúdo. É aí que o episódio ganha uma dimensão maior.
Quando a identidade do jornalista vira o assunto
Depois que descobriram que David Sharp é flamenguista, parte da reação nas redes passou a usar a torcida como argumento para questionar a legitimidade da pergunta. O problema dessa lógica é evidente: a pergunta pode ser analisada pelo seu conteúdo, pelos dados apresentados e pela pertinência em relação ao momento do clube. A preferência clubística do profissional não invalida automaticamente o questionamento.
Foi justamente esse movimento que motivou a crítica mais contundente: um jornalista credenciado para uma coletiva está ali para fazer perguntas aos protagonistas, independentemente do clube pelo qual torce. O foco deveria ser a resposta que ele consegue obter para o público.
Em qualquer redação esportiva há jornalistas que torcem para clubes diferentes daqueles que cobrem. Isso, por si só, não impede o exercício da profissão. O que deve ser avaliado é a qualidade da apuração, a clareza da pergunta, o interesse jornalístico e a capacidade de contextualização.
Fabiola Andrade entra na discussão
A repercussão aumentou quando Fabiola Andrade criticou a postura de Sharp. Em sua avaliação, o jornalista teria apresentado uma “tese” durante a coletiva, em vez de simplesmente formular uma pergunta. Ela também questionou se aquele era o lugar adequado para uma análise mais extensa sobre o desempenho do Palmeiras.
É uma crítica que pode ser debatida no mérito. Repórteres em coletivas realmente precisam encontrar o equilíbrio entre contexto e objetividade. Uma pergunta pode ser longa demais, conter pressupostos excessivos ou dificultar a obtenção de uma resposta clara. Esse é um debate legítimo sobre técnica jornalística.
O problema aparece quando a crítica técnica se transforma em descredibilização pessoal. Ao tratá-lo como alguém desconhecido ou sem relevância, a discussão deixa de ser sobre a pergunta e passa a atacar a legitimidade profissional de quem a fez.
E esse é um ponto sensível. Se a pergunta era inadequada, era plenamente possível explicar por quê: quais informações estavam erradas, quais premissas eram equivocadas ou qual formulação seria mais apropriada. Colocar em dúvida a condição profissional do repórter não resolve nenhuma dessas questões.
TRANSMISSÃO AO VIVO COMPLETA:
A contradição sobre ética jornalística
Outro aspecto levantado no debate envolve PVC. O comentarista estava presente quando a discussão aconteceu e não teria contestado a crítica dirigida a Sharp. A questão ganhou peso porque o próprio PVC já teria defendido anteriormente que um jornalista não deveria desqualificar publicamente o trabalho de outro profissional.
A contradição, nesse caso, não está necessariamente em discordar de um colega. Jornalistas podem e devem criticar trabalhos jornalísticos. O problema seria aplicar uma regra de ética para alguns profissionais e flexibilizá-la quando o alvo é alguém de fora do círculo editorial ou profissional mais próximo.
Mais importante ainda é perceber que a crítica ao comportamento de Sharp partiu, em grande medida, da suposta intenção por trás da pergunta. A ideia de que ele teria ido à coletiva com objetivo deliberado de “provocar” Abel ou produzir repercussão precisa ser demonstrada. Não basta presumir uma motivação.
Um jornalista pode fazer uma pergunta porque considera o assunto relevante para a torcida, porque precisa de uma declaração para uma matéria, porque segue a linha editorial do veículo ou simplesmente porque entende que aquele é o principal ponto do momento. A intenção interna do profissional não pode ser conhecida com certeza apenas pela existência da pergunta.
O problema maior está em quem é o protagonista da notícia
Há uma discussão mais interessante por trás de tudo isso. Jornalismo esportivo não deveria colocar o repórter no centro quando o protagonista é o assunto.
A pergunta de David Sharp tinha como destino uma resposta de Abel Ferreira. O interesse principal, portanto, era saber se o técnico reconhecia que o Palmeiras poderia apresentar um futebol melhor com o elenco disponível. E a resposta foi, em certa medida, positiva: Abel concordou que havia espaço para evolução.
Quando a repercussão passa a ser dominada pela aparência do jornalista, pelo clube que ele torce ou pela suposta intenção por trás da pergunta, perde-se justamente a informação mais relevante que a coletiva produziu.
Essa inversão é perigosa porque desloca o debate do trabalho do Palmeiras para a figura de quem fez a cobrança. A discussão sobre desempenho vira discussão sobre identidade.
LEIA MAIS:
CASO PREFIRA OUVIR:
Pergunta incômoda também faz parte do trabalho
Uma coletiva de imprensa não existe para proporcionar apenas perguntas confortáveis. O treinador tem direito de discordar, interromper, contextualizar e defender seu trabalho. O jornalista também tem o direito de insistir num ponto que considera importante.
No episódio, Abel não fugiu da pergunta. Ele respondeu, apresentou resultados e, posteriormente, admitiu que o trabalho poderia ser melhor. Essa resposta deveria ser suficiente para manter a discussão no campo esportivo.
Transformar o caso numa investigação sobre qual clube David Sharp apoia é desviar do essencial. Um repórter não precisa ser torcedor do time que cobre para fazer uma boa pergunta, assim como um jornalista palmeirense não precisa desejar a melhora do Palmeiras para exercer seu trabalho. O compromisso profissional está em buscar informação relevante para o público.
No fim, a coletiva deixou uma reflexão que ultrapassa Palmeiras e Flamengo. Se uma pergunta é ruim, critique a pergunta. Se existe um erro factual, apresente o erro. Se a abordagem foi inadequada, explique tecnicamente o problema. O que não ajuda o jornalismo é tentar descredibilizar o profissional antes mesmo de discutir o conteúdo que ele colocou sobre a mesa.
A pergunta de David Sharp pode ser considerada boa, ruim, longa ou curta. O que ela não deveria ser é julgada pela camisa que ele torce.
Jornalista erra no caso Paquetá e expõe falta de conhecimento jurídico ao vivo; advogado rebate
—
+ Siga o Ser Flamengo no Twitter, no Instagram e no Youtube.
Descubra mais sobre Ser Flamengo
Assine para receber nossas notícias mais recentes por e-mail.
