Flamengo aciona ANRESF contra venda da SAF do Vasco a Lamacchia e cobra veto por conflito de interesse
O Flamengo deixou o campo das entrevistas e levou formalmente à Agência Nacional de Regulação e Sustentabilidade do Futebol, a ANRESF, o pedido de análise e eventual veto à negociação entre o Vasco e Marcos Lamacchia, empresário que tem acordo encaminhado para comprar a SAF vascaína e é enteado de Leila Pereira, presidente do Palmeiras. A medida, revelada pelo ge, coloca a operação sob escrutínio institucional e transforma uma discussão que vinha sendo tratada por parte do debate público como provocação de Bap em um caso concreto de regulação, multipropriedade e integridade competitiva. O ponto levantado pelo Flamengo é direto: o sistema de sustentabilidade financeira veda que qualquer pessoa física ou jurídica detenha, direta ou indiretamente, controle ou influência significativa sobre mais de um clube.
Ouça nossas análises e entrevistas sobre a eleição do Flamengo no seu agregador de podcast preferido: Spotify, Deezer, Amazon, iTunes, Youtube Music, Castbox e Anchor.
A iniciativa rubro-negra é importante porque desmonta uma resposta simplista que vinha sendo repetida por defensores da operação: a de que não haveria problema porque o Palmeiras não é SAF. Esse argumento pode até ter peso na leitura estrita da Lei da SAF, mas não encerra a discussão. A questão colocada pelo Flamengo, e agora submetida à ANRESF, não se limita à natureza jurídica dos clubes envolvidos. O que está em jogo é a possibilidade de influência significativa sobre organizações esportivas que disputam as mesmas competições, sejam elas associações civis, SAFs ou qualquer outra estrutura formal. O regulamento fala em “mais de um clube”, independentemente de ser SAF ou associação, e define influência significativa como capacidade de dirigir políticas financeiras ou operacionais, exercer veto relevante, nomear administradores-chave ou deter direitos com poder decisório.
O caso não é sobre antipatia ao Vasco, é sobre precedente
A operação Vasco-Lamacchia virou um caso-teste porque reúne elementos que, no mínimo, exigem transparência reforçada. Marcos Lamacchia é filho de José Roberto Lamacchia, marido de Leila Pereira e dono da Crefisa. Leila preside o Palmeiras até dezembro de 2027. José Roberto foi apontado como avalista do negócio, e a própria agência já havia notificado o Vasco para pedir esclarecimentos sobre a negociação antes mesmo do acionamento formal pelo Flamengo. Esse ponto aparece como uma camada decisiva: o debate não é apenas sobre parentesco, mas sobre quem garante a operação, quem assume o risco econômico e quem pode ter influência real sobre o negócio.
Esse detalhe do avalista muda a temperatura do caso. Se fosse apenas um investidor isolado, com patrimônio próprio, independência decisória comprovada e nenhuma ligação econômica relevante com quem exerce poder em outro clube, a discussão perderia força. Mas quando o pai do comprador se apresenta como garantidor, pertence ao mesmo núcleo familiar da presidente do Palmeiras, tem histórico empresarial ligado ao clube paulista e aparece como peça central da viabilidade financeira da operação, a pergunta deixa de ser “qual nome está no contrato?” e passa a ser “quem paga, quem garante, quem influencia e quem se beneficia?”.
O Flamengo também cita o artigo 62 da Lei Geral do Esporte, que veda participação simultânea no capital social ou na gestão de outra organização esportiva congênere disputante da mesma competição quando houver participação direta ou indireta na administração de uma organização esportiva profissional. O dispositivo reforça que o problema regulatório não é uma invenção política de Bap, nem uma tentativa rubro-negra de tumultuar o Vasco. A lei trata da integridade da competição, e esse é exatamente o ponto que a ANRESF terá de enfrentar.
TRANSMISSÃO AO VIVO COMPLETA:
A ANRESF agora precisa existir de verdade
A frase “esquece o clubismo por 30 segundos” resume bem o tamanho da responsabilidade. O artigo 86 do sistema de sustentabilidade financeira foi criado justamente para proteger a integridade das competições profissionais e impedir controle ou influência significativa sobre mais de um clube na mesma temporada. A regra alcança vínculos familiares até segundo grau e é o primeiro grande teste real da agência reguladora. Agora a ANRESF terá de mostrar se nasceu para aplicar norma sensível ou apenas para compor uma vitrine moderna da CBF.
Esse é o ponto crítico. O futebol brasileiro adora criar regra bonita para depois procurar brecha quando a aplicação atinge gente poderosa. Se a agência aceitar uma interpretação estreita, olhando apenas para o comprador formal e ignorando garantias, parentesco, participação econômica, direitos de voto, poder de veto, financiamentos e relações empresariais, o recado será péssimo. Vai bastar organizar o negócio em camadas familiares ou societárias para driblar a essência da norma. O nome disso não é modernização. É o velho jeitinho com roupa de governança.
A própria regra sobre influência significativa precisa ser lida com inteligência. Ela não existe apenas para impedir que uma mesma pessoa apareça como dona de dois clubes no papel. Existe para evitar que decisões esportivas, financeiras e operacionais possam ser contaminadas por interesses cruzados. O risco não termina na assinatura do contrato de compra da SAF. Ele aparece depois: empréstimo de jogadores, venda de atletas, patrocínios compartilhados, prioridade em negociações, acesso a informações estratégicas, influência sobre calendário, acordos comerciais e decisões que podem afetar clubes concorrentes.
LEIA MAIS:
CASO PREFIRA OUVIR:
E se fosse o Flamengo?
A pergunta feita por Bap em entrevista anterior continua válida. O Flamengo tem dinheiro. Poderia comprar participações em clubes menores, investir em estruturas regionais, criar uma rede própria e, daqui a pouco, enfrentar esses mesmos clubes em competições nacionais. Alguém aceitaria isso sem questionar? A resposta honesta é não. A reação seria imediata. Dirigentes, jornalistas e torcedores diriam que o Fla quer controlar o campeonato, mandar em adversários, manipular mercado e disputar contra clubes dependentes de sua estrutura. A régua, portanto, precisa ser a mesma para todos.
Esse precedente não atinge apenas Vasco e Palmeiras. Pode atingir o próprio Flamengo no futuro. Se Rodolfo Landim voltar à política rubro-negra e superar o impedimento estatutário relacionado à SAF do Confiança, o clube poderia viver situação parecida. Landim e aliados são ligados à LG2, empresa relacionada ao projeto da SAF do Confiança, e uma eventual volta ao comando do Flamengo recolocaria a discussão sobre conflito de interesse dentro da Gávea. Ou seja, a defesa da regra não pode ser oportunista. O Fla tem razão em cobrar o caso Vasco-Lamacchia, mas também precisa sustentar internamente o mesmo padrão quando o assunto bater à sua porta.
É por isso que a discussão é maior do que a rivalidade. O Vasco tem direito de buscar investidor. O torcedor vascaíno tem direito de querer dinheiro novo, reorganização da SAF e projeto competitivo. Marcos Lamacchia tem direito de se apresentar como interessado. Leila Pereira pode negar participação direta. José Roberto Lamacchia pode dizer que não há conflito. Mas nenhum desses direitos elimina o dever de apresentar documentos, origem de recursos, garantias, estrutura decisória, partes relacionadas e mecanismos de blindagem.
O que não dá é tratar a cobrança como perseguição rubro-negra. Quando o Flamengo judicializa ou aciona órgãos competentes, vira arrogância. Quando outros clubes se protegem, vira prudência. Essa seletividade empobrece o debate. A questão central é simples: o futebol brasileiro quer regular multipropriedade de verdade ou quer apenas fingir que regula enquanto deixa cada grupo poderoso encontrar sua passagem secreta?
A ANRESF tem diante de si uma oportunidade rara. Pode analisar a operação com seriedade, exigir transparência, estabelecer condicionantes, bloquear o que for incompatível ou liberar apenas se houver independência real. O pior caminho seria uma decisão protocolar, cheia de juridiquês, que aceite a aparência formal e ignore a influência material. O futebol brasileiro está entrando em uma era de SAFs, investidores e conglomerados econômicos. Se a primeira prova concreta terminar em jeitinho, a mensagem para o mercado será clara: a regra existe, mas só até encontrar alguém grande o suficiente para dobrá-la.
No fim, o acionamento do Flamengo não deveria ser visto como ataque ao Vasco, e sim como teste do sistema. Hoje é Vasco, Lamacchia, Leila e Palmeiras. Amanhã pode ser Flamengo, Landim e Confiança. Depois, qualquer outro clube com dinheiro, rede empresarial e ambição de controlar mais de uma ponta do tabuleiro. A pergunta que a ANRESF terá de responder é a única que realmente importa: no futebol brasileiro, vale o que está escrito para proteger a competição ou vale a criatividade de quem aprende a contornar a regra?
—
+ Siga o Ser Flamengo no Twitter, no Instagram e no Youtube.
Descubra mais sobre Ser Flamengo
Assine para receber nossas notícias mais recentes por e-mail.
