Flamengo no CAS: chamada de Bruno Vicari é questionada por falta de precisão e criação de narrativa
A notícia de que o Flamengo teria recorrido ao Tribunal Arbitral do Esporte (CAS) para tentar suspender a venda de ingressos da final da Libertadores gerou uma disputa sobre a precisão da cobertura jornalística. Publicada por Bruno Vicari, a chamada “Flamengo vai a CAS” dava a entender que o clube havia iniciado uma nova ação. O texto, porém, tratava de uma manifestação em um procedimento que já estava em andamento, distinção relevante para compreender o que o Rubro-Negro efetivamente fez.
Ouça nossas análises e entrevistas sobre a eleição do Flamengo no seu agregador de podcast preferido: Spotify, Deezer, Amazon, iTunes, Youtube Music, Castbox e Anchor.
O caso envolve a contestação do Estudiantes à escalação de Marcos Rojo na Libertadores e a participação do Flamengo nesse processo. Depois de a Conmebol rejeitar a reclamação do clube argentino, o Estudiantes levou a questão ao CAS, que ainda não havia julgado o mérito. O Flamengo, incluído no procedimento, apresentou pedidos relacionados à decisão e à venda de ingressos para a final. A crítica à reportagem não está em noticiar a movimentação, mas na forma como ela foi apresentada e no risco de induzir o leitor a acreditar que se tratava de uma nova ação.
TRANSMISSÃO AO VIVO COMPLETA:
O que o Flamengo pediu
Na matéria, Vicari informou que o Flamengo havia recorrido ao CAS para pedir a suspensão da venda de ingressos destinados à final entre Palmeiras e Estudiantes. O texto também reproduziu trecho de uma carta do clube, na qual solicitava uma medida provisória para interromper a comercialização até que houvesse uma decisão no procedimento.
A questão central é a diferença entre iniciar uma ação e se manifestar em uma que já existe. O processo no CAS foi levado pelo Estudiantes, que questiona a situação de Marcos Rojo. O Flamengo passou a integrar o caso e, nessa condição, apresentou pedidos relacionados aos possíveis efeitos do julgamento. A manifestação sobre a venda de ingressos não equivale, por si só, à abertura de um novo processo.
A cronologia também importa. Segundo informações divulgadas depois da reportagem, o Flamengo enviou uma solicitação à Conmebol e ao CAS na manhã de 28 de outubro, pedindo o bloqueio da venda de ingressos e a suspensão da partida. Cerca de uma hora depois, a Conmebol rejeitou o recurso ligado à escalação de Rojo e confirmou a venda. No dia seguinte, o Flamengo retirou o pedido de adiamento da final, mas manteve a solicitação de bloqueio da comercialização de ingressos.
A própria reportagem descreveu que o pedido de suspensão da final havia sido retirado e que seguia ativo o pedido relativo à venda de ingressos. Essa informação é relevante, mas não elimina o problema apontado por críticos: a chamada inicial não esclarecia que o clube havia se manifestado em um processo já existente.
A diferença entre os procedimentos
A disputa na Conmebol e o processo no CAS são procedimentos distintos, ainda que relacionados ao mesmo episódio. A entidade sul-americana analisou a reclamação sobre a escalação de Rojo e rejeitou o pedido do Estudiantes. Já o CAS examina a contestação levada pelo clube argentino, com o Flamengo incluído como parte interessada.
Misturar essas etapas pode levar o público a concluir que a decisão da Conmebol encerrou o assunto ou que a manifestação do Flamengo abriu uma nova ação. Nenhuma dessas leituras corresponde à realidade. O pedido de suspensão da venda de ingressos foi apresentado dentro de um processo que já tramitava no tribunal esportivo.
A jornalista Raisa Simplicio publicou que, após a reportagem, o Flamengo havia retirado o pedido de suspensão da partida, mantendo o de bloqueio da venda. Também informou que, segundo uma fonte do clube, não houve um movimento novo, mas uma manifestação dentro da mesma ação. Vicari respondeu que a publicação não negava a informação original. O debate, portanto, não se resume a saber se houve um pedido, mas a esclarecer como ele se encaixava no processo.
O advogado Patrick Moraes questionou a maneira como a notícia foi apresentada, argumentando que informar que o Flamengo havia ingressado com uma ação no CAS, sem situar a data e o contexto, poderia induzir o público ao erro. A crítica se concentra na precisão da formulação, não na relevância jornalística do tema.
LEIA MAIS:
CASO PREFIRA OUVIR:
A cobrança por precisão vale para todos
O Flamengo tem direito de buscar os caminhos jurídicos disponíveis, assim como seus adversários. Isso não significa que o clube vá obter a decisão que deseja, nem que a torcida precise concordar com o resultado de uma eventual reviravolta. Significa apenas que a atuação do departamento jurídico deve ser avaliada a partir dos procedimentos existentes e dos direitos que o clube entende ter.
A discussão sobre um possível “tapetão” também exige cuidado. O termo costuma ser usado para sugerir uma tentativa de alterar um resultado esportivo fora de campo, mas não basta que um clube recorra a uma instância jurídica para caracterizar esse cenário. É necessário examinar o fundamento do pedido e o regulamento aplicável. No caso de Rojo, o Flamengo foi incluído no processo iniciado pelo Estudiantes e passou a defender seus interesses dentro dele.
É possível discordar da estratégia rubro-negra e até torcer para que ela não resulte em mudança na final. O que não cabe é transformar uma manifestação processual em uma nova ação sem explicar a diferença. Em cobertura esportiva, a escolha de um verbo pode mudar a compreensão de todo o caso: “ir ao CAS” sugere uma iniciativa inédita; “se manifestar em processo já existente” situa o leitor com maior precisão.
A cobrança por rigor não deve depender do clube envolvido, da preferência de quem noticia ou da reação da torcida. Se jornalistas exigem precisão de dirigentes, jogadores e entidades esportivas, precisam aplicar o mesmo padrão ao próprio trabalho. Uma informação pode ser verdadeira em seu núcleo e ainda assim ser apresentada de maneira capaz de confundir. É justamente aí que a edição, o título e o contexto deixam de ser detalhes e passam a fazer parte da responsabilidade jornalística.
Bruno Vicari, André Hernan e a reação ao preconceito contra o torcedor do Flamengo
—
+ Siga o Ser Flamengo no Twitter, no Instagram e no Youtube.
Descubra mais sobre Ser Flamengo
Assine para receber nossas notícias mais recentes por e-mail.
