Paulo Vinícius Coelho, o PVC, foi interpelado ao vivo por Rodrigo Mattos após afirmar que Leila Pereira seria contrária à presença de uma casa de apostas como patrocinadora do Palmeiras. A declaração surgiu durante discussão sobre a substituição da Crefisa e ganhou novo peso depois que Mattos questionou diretamente a origem da informação e lembrou que a presidente alviverde participou publicamente do anúncio da Sportingbet, patrocinadora máster do clube desde janeiro de 2025.
Ouça nossas análises e entrevistas sobre a eleição do Flamengo no seu agregador de podcast preferido: Spotify, Deezer, Amazon, iTunes, Youtube Music, Castbox e Anchor.
O debate ocorreu em um momento particularmente delicado para os clubes brasileiros. Em 25 de setembro, o governo federal publicou a Medida Provisória 1.394/2026, que proibiu a exploração, a oferta, a intermediação e a publicidade das apostas de quota fixa no país. A regra também atingiu ações de marketing e patrocínios, estabelecendo prazo para retirada das marcas dos espaços publicitários.
Foi nesse cenário que PVC retomou a informação de que Leila teria sido inicialmente contrária a uma bet no Palmeiras. Segundo ele, a versão circulava entre pessoas ligadas ao clube e indicava que a presidente teria sido convencida a aceitar o acordo diante da necessidade de encontrar um substituto para a Crefisa. A Sportingbet acabou assumindo o espaço máster em 2025, em contrato previsto até dezembro de 2027.
ENTREVISTA COMPLETA:
Rodrigo Mattos questiona a informação
A reação de Rodrigo Mattos foi justamente sobre esse ponto. O jornalista chamou atenção para a diferença entre uma informação atribuída a bastidores e aquilo que Leila havia demonstrado publicamente no lançamento da parceria. Para Mattos, se a presidente realmente fosse contrária à presença de uma casa de apostas, seria necessário explicar por que participou do evento de apresentação da Sportingbet e fez manifestações positivas sobre o novo patrocinador.
PVC respondeu que não estava atribuindo diretamente a Leila uma declaração pública de oposição à Sportingbet. A informação, segundo ele, vinha de comentários de pessoas nos arredores do Palmeiras. Em outro momento, afirmou que não recebeu aquela informação em condição de off formal, mas que o assunto circulava entre pessoas ligadas ao clube.
Essa distinção foi justamente explorada na discussão. O fato de a versão ter sido apresentada inicialmente como algo ouvido de terceiros e, depois, associada a comentários que PVC dizia ter escutado diretamente nos arredores do Palmeiras, causa estranheza na apuração do jornalista. A conversa passou, então, a tratar não apenas da posição de Leila sobre as bets, mas também da forma como uma informação de bastidor é apresentada ao público.
O peso da Sportingbet no Palmeiras
A relação pública entre Palmeiras e Sportingbet contrasta com a tese de que Leila seria pessoalmente contrária às bets. Quando o acordo foi anunciado, o clube apresentou a parceria como um novo ciclo comercial. A empresa passou a ocupar a principal propriedade da camisa das equipes profissionais masculina e feminina, além de ter presença em outros ativos do Palmeiras, como conteúdos oficiais e propriedades de mídia.
A Sportingbet também se tornou patrocinadora máster do Vasco em 2026, em acordo válido até o fim de 2027, com possibilidade de renovação. Esse dado ganhou relevância na discussão porque a mesma empresa que ocupava o espaço principal do uniforme palmeirense passou a ter exposição semelhante em outro grande clube brasileiro com ligação direta com a presidente do Palmeiras, que é avalista na compra da SAF vascaína através do seu enteado.
Depois da publicação da MP, entretanto, a situação mudou. Antônio Forjaz, responsável pela Sportingbet na América Latina, afirmou que a relação com o Palmeiras não havia acabado e que a empresa continuava conversando com dirigentes do clube. A declaração foi dada em uma entrevista ao Canal UOL e contradiz, ao menos no discurso público da patrocinadora, a ideia de um rompimento imediato entre as partes.
LEIA MAIS:
CASO PREFIRA OUVIR:
A nova realidade das bets
A discussão entre PVC e Rodrigo Mattos acontece enquanto os clubes tentam entender o impacto da proibição. Em 2025, os patrocínios de casas de apostas chegaram a R$ 1,03 bilhão na Série A, equivalente a 33% das receitas comerciais dos clubes naquele ano, segundo levantamento publicado pelo UOL.
A MP determina que ações de comunicação, publicidade, marketing e patrocínio relacionadas às apostas de quota fixa sejam interrompidas. O prazo para retirada de materiais publicitários e sinais de patrocínio é de dez dias a partir da publicação da medida.
A mudança provocou reação de clubes e empresas do setor. Entidades ligadas às apostas também recorreram ao Supremo Tribunal Federal contra a medida, alegando, entre outros argumentos, falta de urgência para a edição de uma MP.
É nesse ambiente que a declaração de PVC passou a ser confrontada com fatos públicos. A questão levantada por Rodrigo Mattos não foi simplesmente se Leila Pereira é favorável ou contrária às bets, mas qual evidência sustenta a afirmação de que ela teria sido contra a Sportingbet e posteriormente convencida a aceitar o acordo.
A resposta de PVC foi baseada em relatos atribuídos a pessoas ligadas ao Palmeiras, enquanto os registros públicos mostram uma presidente que participou da apresentação da patrocinadora e um clube que manteve a Sportingbet como parceira máster desde 2025. O próprio representante da empresa afirmou, após a MP, que continuava mantendo contato com dirigentes palmeirenses.
A discussão, portanto, ganhou uma dimensão maior do que a simples opinião sobre as casas de apostas. O episódio colocou em evidência a diferença entre informação de bastidor, manifestação pública e comprovação documental, justamente em uma semana na qual a relação entre clubes, patrocinadores e bets passou por uma das maiores mudanças dos últimos anos.
PVC defende tributação maior para clubes associativos e minimiza contradição de Leila Pereira
—
+ Siga o Ser Flamengo no Twitter, no Instagram e no Youtube.