Votação expõe contradições: quem foi contra os clubes associativos? Torcida do Flamengo faz campanha

A aprovação expressiva do projeto que reduz a carga tributária dos clubes associativos, na Câmara dos Deputados, não apenas consolidou uma vitória política relevante para o esporte brasileiro, como também escancarou uma série de contradições no comportamento parlamentar diante de um tema que impacta diretamente o futebol e, sobretudo, os esportes olímpicos. O placar de 421 votos favoráveis, três contrários (Kim Kataguiri, Tabata Amaral e Pedro Campos)  e uma abstenção (Eunício Oliveira) indicou consenso quase absoluto, mas foi justamente a minoria que trouxe à tona um debate ainda mais incômodo: o da coerência entre discurso público e decisão prática.

Ouça nossas análises e entrevistas sobre a eleição do Flamengo no seu agregador de podcast preferido: Spotify, Deezer, Amazon, iTunes, Youtube Music, Castbox e Anchor.

A sessão realizada em 13 de maio, com votação iniciada às 16h24 e encerrada poucos minutos depois, mostrou um alinhamento amplo entre diferentes espectros políticos, incluindo base governista, oposição e partidos de centro. Ainda assim, três votos contrários romperam essa convergência, mesmo indo na direção oposta às orientações partidárias em alguns casos, o que torna a decisão ainda mais relevante para análise.

O projeto, que estabelece uma alíquota de 5% para clubes associativos, surge como resposta a uma distorção criada pela própria reforma tributária recente, que elevou a carga dessas entidades para patamares que poderiam chegar a 15%, enquanto mantinha as SAFs em níveis significativamente mais baixos.

O ponto central não é apenas econômico. É estrutural.

O contraste entre discurso e voto

Entre os três votos contrários estão parlamentares que, em diferentes momentos, já se posicionaram publicamente contra aumento de carga tributária ou em defesa de setores produtivos. A decisão de rejeitar um projeto que reduz impostos para entidades sem fins lucrativos, que reinvestem integralmente suas receitas, abre espaço para questionamentos legítimos.

A incoerência não está necessariamente no voto contrário. Está na ausência de justificativa clara.

Num ambiente em que o próprio processo legislativo permite divergência, o mínimo esperado é que o parlamentar explique as razões de sua decisão, sobretudo quando ela impacta diretamente políticas públicas relacionadas ao esporte e à formação de atletas.

A ausência de transparência

Outro ponto que emerge da votação é a falta de mecanismos institucionais que obriguem a apresentação formal de justificativas em casos de divergência relevante. Diferentemente de outros ambientes deliberativos, como conselhos fiscais de instituições, onde votos contrários exigem fundamentação pública, o Congresso ainda permite que decisões dessa natureza passem sem explicação detalhada.

Isso não é um detalhe técnico. É um problema de transparência. Sem justificativa, não há debate qualificado. Sem debate, não há evolução institucional.

O impacto direto no esporte

O efeito da decisão vai além da disputa entre modelos de gestão no futebol. Clubes associativos são responsáveis por sustentar boa parte das modalidades olímpicas no Brasil, funcionando como centros de formação e manutenção de atletas em diversas áreas.

Ao reduzir a carga tributária dessas entidades, o projeto busca preservar essa estrutura. Ao rejeitá-lo, ainda que de forma minoritária, o voto contrário aponta para um risco que já havia sido identificado: o enfraquecimento da base esportiva nacional. É uma escolha que precisa ser explicada.

A abstenção e o silêncio

Se o voto contrário já exige esclarecimento, a abstenção levanta uma outra camada de questionamento. Em um tema com impacto direto no financiamento do esporte e na organização do futebol, a decisão de não se posicionar também carrega significado político.

Abster-se não é neutralidade. É uma decisão. E, como tal, também deveria ser acompanhada de justificativa.

TRANSMISSÃO AO VIVO COMPLETA:

A mobilização da sociedade e o papel da cobrança

A repercussão da votação nas redes sociais e entre torcedores indica que o tema ultrapassou o ambiente técnico e passou a integrar o debate público. A identificação dos parlamentares que votaram contra ou se abstiveram gerou questionamentos diretos, em um movimento que reforça a importância da participação social no acompanhamento das decisões legislativas.

Esse tipo de mobilização não deve ser confundido com ataque. É cobrança. E cobrança faz parte do processo democrático.

O próximo capítulo

Com a aprovação na Câmara, o projeto segue agora para o Senado, onde o cenário ainda é aberto e sujeito a novas disputas. Caso haja alterações, o texto retorna para nova análise dos deputados. Se mantido, segue para sanção presidencial, onde ainda poderá ser vetado.

O caminho ainda é longo. E o debate, inevitável.

LEIA MAIS:

• • Para desespero de Leila Pereira e PVC, associativos vencem na Câmara e expõem injustiça contra o esporte
  • Nem CBF e PVC sustentam narrativa do Palmeiras sobre calendário e dados mostram equilíbrio com Flamengo
  • Justiça manda apreender contratos da Panini e caso envolvendo ídolos do Flamengo pode abrir precedente

CASO PREFIRA OUVIR:

A votação do PLP 21/2026 revelou mais do que um alinhamento político em torno de uma pauta específica. Ela expôs tensões entre discurso e prática, evidenciou lacunas de transparência e trouxe à tona a necessidade de maior responsabilidade pública por parte dos parlamentares em decisões que afetam diretamente setores estruturais do país.

Em um cenário em que o esporte brasileiro depende, em grande medida, de clubes associativos para formar atletas e manter modalidades vivas, a discussão sobre tributação deixa de ser apenas fiscal e passa a ser estratégica.

O resultado na Câmara foi claro. Agora, resta saber como o Senado irá responder. E, principalmente, se haverá disposição para sustentar, em público, as decisões tomadas.

Enquanto Flamengo articula PEC para garantir imunidade tributária, segue o silêncio de outros clubes

Veja outros vídeos sobre as notícias do Flamengo:

—

+ Siga o Ser Flamengo no Twitter, no Instagram e no Youtube.