PVC perde a compostura ao vivo e expõe os limites do debate no jornalismo esportivo
Paulo Vinícius Coelho, o PVC, perdeu algo mais valioso do que um debate na noite do dia 17 de dezembro. Ao vivo, em rede nacional, diante de Trajano e outros comentaristas, o jornalista abandonou a compostura que construiu ao longo de mais de duas décadas e transformou uma divergência banal sobre pênaltis em um constrangimento público difícil de justificar. O cenário era um programa de análise da final do Mundial, o tema era futebol, mas o que se viu foi um profissional incapaz de lidar com a discordância.
Ouça nossas análises e entrevistas sobre a eleição do Flamengo no seu agregador de podcast preferido: Spotify, Deezer, Amazon, iTunes, Youtube Music, Castbox e Anchor.
A discussão começou de forma trivial. Analisava-se a cobrança de pênaltis, o desempenho do goleiro e o peso do aspecto emocional ou físico nas decisões finais. Trajano usou uma expressão corriqueira, dessas que fazem parte do vocabulário popular do futebol, para discordar de um ponto específico. Nada além disso. O que deveria ter ficado restrito ao campo das ideias descambou para um ataque pessoal, com interrupções, ironias e uma irritação que saltava aos olhos.
O incômodo de PVC não parecia estar no argumento, mas no fato de ser contrariado. Em vários momentos, Trajano tentou encerrar a divergência com elegância, reconhecendo pontos de vista distintos e reafirmando que o debate era legítimo. Ainda assim, o comentarista insistiu em elevar o tom, questionar intenções e reagir como se estivesse sendo desrespeitado, quando, na prática, apenas participava de um confronto de ideias, algo inerente ao jornalismo esportivo.
O episódio expôs um contraste incômodo com a trajetória que construiu. Durante anos, PVC foi referência como pesquisador, historiador do futebol, analista tático e voz ponderada. Na ESPN, raramente se via envolvido em embates desse tipo. O conteúdo prevalecia sobre a performance. A mudança começou a ficar mais evidente a partir de sua ida para emissoras onde o confronto virou produto, e o debate passou a ser tratado como espetáculo.
Há uma linha tênue entre se adaptar ao formato e se tornar refém dele. No caso em questão, essa fronteira foi ultrapassada. O excesso de gestos, o tom defensivo e a dificuldade em aceitar uma opinião diferente transformaram o comentarista em uma caricatura de si mesmo. A reação corporal, o semblante e as falas atravessadas chamaram mais atenção do que qualquer análise sobre o jogo.
LIVE COMPLETA:
O desconforto não ficou restrito à mesa. A reação de outros participantes, visivelmente constrangidos, reforçou a sensação de que algo saiu do eixo. Casagrande, em silêncio, parecia assistir a um diálogo que havia perdido o rumo. O programa seguiu, mas o debate já estava contaminado por uma tensão desnecessária.
A discussão sobre os pênaltis, em si, comportava nuances. Houve falhas técnicas, decisões ruins, pressão emocional e, para alguns jogadores, desgaste acumulado. Reduzir tudo a uma única causa seria simplista. Trajano, inclusive, apontou que nem todos os atletas estavam submetidos ao mesmo nível de cansaço, como no caso de Saúl, que não vinha atuando com frequência. Discordar disso é legítimo. Tratar a discordância como afronta pessoal, não.
O episódio se soma a outros momentos recentes que indicam uma mudança de postura. O gesto do “cartão de débito”, as reações exageradas e o tom professoral frequente apontam para um personagem em construção, mais preocupado em performar do que em argumentar. O problema é que, ao adotar essa estratégia, perde-se justamente o capital simbólico que sustentou a carreira: credibilidade, equilíbrio e autoridade intelectual.
VEJA MAIS:
CASO PREFIRA OUVIR:
Existe uma contradição evidente quando profissionais da grande imprensa cobram ética, sobriedade e responsabilidade das mídias independentes, mas se permitem comportamentos ainda mais questionáveis em rede aberta. A virtude discursiva não se sustenta quando desmentida pelo gesto, pela fala atravessada e pela incapacidade de ouvir.
O jornalismo esportivo não precisa ser asséptico, nem desprovido de paixão. Precisa, sim, manter o mínimo de civilidade e compromisso com o debate honesto. Divergir faz parte do jogo. Perder a compostura, ao vivo, diante de uma discordância trivial, não engrandece o debate e tampouco honra a história de quem já contribuiu muito mais ao futebol brasileiro.
PVC ataca o Flamengo, chama gramado nota 4 de fracasso e expõe crise técnica do jornalismo esportivo
Veja outros vídeos sobre as notícias do Flamengo:
—
+ Siga o Blog Ser Flamengo no Twitter, no Instagram, no Facebook e no Youtube.
Descubra mais sobre Ser Flamengo
Assine para receber nossas notícias mais recentes por e-mail.
