Pedrinho recuou? Presidente do Vasco muda o tom com Bap!

A mudança no tom de Pedrinho em relação ao Flamengo e à gestão de Bap recolocou o diálogo no centro da disputa pelo Maracanã. Depois de declarações duras e de questionamentos sobre a concessão do estádio, o presidente do Vasco reconheceu que o conflito deixou de ser apenas técnico e passou a envolver também a relação entre os dirigentes. A sinalização ocorre em meio à disputa judicial pelo uso do estádio para a semifinal da Copa Sul-Americana, com o risco de o jogo ser transferido para fora do Brasil caso haja uma nova decisão que impeça a realização da partida no Rio de Janeiro.

Ouça nossas análises e entrevistas sobre a eleição do Flamengo no seu agregador de podcast preferido: Spotify, Deezer, Amazon, iTunes, Youtube Music, Castbox e Anchor.

O presidente do Vasco, Pedrinho, adotou um tom mais conciliador ao falar sobre o impasse com o Flamengo pelo uso do Maracanã e admitiu que a disputa deixou de ser exclusivamente técnica para envolver também o relacionamento entre os dirigentes. Em entrevista à ESPN antes do jogo contra o Boca Juniors, pela semifinal da Copa Sul-Americana, o dirigente voltou a defender o direito vascaíno de utilizar o estádio, mas reconheceu a existência de um conflito pessoal e disse que as diferenças precisam ser deixadas de lado quando estão em jogo os interesses institucionais. A mudança de discurso abre espaço para uma possível aproximação com Luiz Eduardo Baptista, o Bap, embora nenhum acordo entre os presidentes tenha sido anunciado.

Uma disputa que saiu do campo técnico

A controvérsia ganhou força com os pedidos do Vasco para mandar no Maracanã a partida contra o Boca Juniors, marcada para 20 de outubro. O clube argumenta que São Januário não atende a determinadas exigências da Conmebol para um confronto dessa dimensão e sustenta que solicitou o estádio com antecedência. O Consórcio Fla-Flu, responsável pela administração do complexo, contestou a liberação, apresentando questões relacionadas ao planejamento operacional, à preservação do gramado e à segurança. A discussão foi parar no Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro e passou por decisões divergentes em poucos dias.

Em 9 de outubro, uma decisão judicial determinou que o consórcio disponibilizasse o estádio para o confronto. No dia seguinte, porém, uma liminar suspendeu os efeitos dessa determinação. O cenário voltou a mudar em 13 de outubro, quando o desembargador Joaquim Domingos de Almeida Neto restabeleceu a autorização para a realização da partida no Maracanã, após pedido de reconsideração apresentado pelo Ministério Público estadual. A decisão levou em conta manifestações técnicas sobre segurança, mobilidade, logística e infraestrutura, além do planejamento já realizado para o evento. Ainda cabia recurso do consórcio.

A sucessão de decisões aumentou a incerteza para os torcedores e para a organização do jogo. A Conmebol chegou a sinalizar que uma nova mudança judicial poderia levar a partida para Assunção, no Paraguai, alternativa que provocaria dificuldades logísticas para o Vasco e para os milhares de torcedores que se preparavam para acompanhar o duelo no Rio. A entidade buscava evitar que a indefinição sobre o estádio comprometesse a realização da semifinal.

TRANSMISSÃO AO VIVO COMPLETA:

Pedrinho muda o tom, mas mantém as críticas

Foi nesse contexto que Pedrinho voltou a defender a posição vascaína e criticou a possibilidade de o clube ter de jogar fora do estado ou até do país. O dirigente classificou esse cenário como uma injustiça com o Vasco e com a própria competição. Também afirmou acreditar que a relação com Bap poderia estar influenciando o impasse, embora tenha reconhecido que o consórcio tem prerrogativas contratuais para avaliar pedidos de utilização do estádio.

A principal mudança apareceu quando o presidente vascaíno reconheceu que a discussão havia ultrapassado o terreno técnico. Ao afirmar que as diferenças pessoais precisam ser deixadas de lado quando a questão passa ao campo institucional, Pedrinho abriu uma possibilidade de distensão depois de semanas de declarações ríspidas. A fala contrasta com o episódio anterior em que chamou Bap de “mau-caráter” e “arrogante”, declarações que levaram o presidente do Flamengo a recorrer à Justiça.

A postura mais moderada não significa, por si só, um pedido formal de desculpas ou uma proposta de acordo. Ainda assim, representa uma mudança relevante na maneira de abordar o conflito: em vez de concentrar a discussão apenas nas críticas ao consórcio e à direção rubro-negra, Pedrinho reconheceu que a relação entre os dirigentes também precisa ser administrada.

A contradição nos pedidos pelo estádio

Outro ponto levantado é que os pedidos do Vasco pelo Maracanã não começaram apenas com a partida contra o Boca Juniors. O clube também solicitou o estádio para outros compromissos em 2026, incluindo jogos contra Vitória, Santa Fé e Boca Juniors. Esse histórico é relevante porque permite distinguir as solicitações motivadas por exigências específicas da Conmebol de outras tentativas de utilizar o estádio em partidas nas quais a adequação de São Januário não era apresentada como o mesmo obstáculo.

A diferença importa porque o argumento de Pedrinho se concentra na necessidade de cumprir requisitos para partidas internacionais, enquanto a discussão mais ampla envolve a interpretação do contrato de concessão e a disponibilidade do Maracanã para outros clubes. O edital prevê condições para a utilização do estádio por equipes que não integram o consórcio, mas também contempla avaliações operacionais e técnicas. A aplicação dessas regras, portanto, não se resume à existência de uma solicitação prévia: depende das circunstâncias de cada partida e das obrigações previstas no contrato.

LEIA MAIS:

• • Flamengo é case de sucesso na Lei de Incentivo ao Esporte e capta R$ 56 milhões
  • Flamengo pode perder valor maior do que o patrocínio da Betano com possível intervenção no Maracanã
  • Nota cretina do Palmeiras expõe contradição ao criticar reclamação do Flamengo sobre arbitragem

CASO PREFIRA OUVIR:

Um possível caminho para a trégua

A possibilidade de diálogo com Bap surge, assim, como uma alternativa para reduzir o desgaste institucional, embora não elimine as divergências jurídicas. O consórcio já recorreu de decisões anteriores, e o Vasco continua defendendo sua interpretação sobre o direito de utilizar o estádio. A disputa também envolve a relação entre os clubes, que precisam conviver no futebol carioca independentemente de quem prevaleça em cada processo.

Uma conversa direta entre os presidentes poderia ajudar a separar as divergências pessoais das decisões administrativas, sem substituir o cumprimento do contrato ou as avaliações dos órgãos responsáveis pela segurança. Para isso, seria necessário que ambos tratassem o tema com critérios claros e previsíveis, evitando que cada novo pedido se transforme em mais um capítulo de confronto público.

Pedrinho abaixou o tom, reconheceu o peso do desgaste e indicou que as diferenças não deveriam se sobrepor aos interesses institucionais. Isso não significa que tenha acertado com Bap, nem que a crise esteja resolvida. Mas, depois de uma sequência de ataques e decisões judiciais, a disposição declarada de separar o conflito pessoal da questão institucional oferece uma oportunidade de negociação. O próximo passo, se houver, será transformar essa sinalização em diálogo concreto.

Bap processa Pedrinho e pede indenização por danos morais após ataques

—

+ Siga o Ser Flamengo no Twitter, no Instagram e no Youtube.